βουλη θεοχ

Ομιλία του Θανάση Θεοχαρόπουλου στη Βουλή: “Να θωρακισθεί η διαφάνεια και η λογοδοσία σε σχέση με το πολιτικό προσωπικό και οπουδήποτε αποδειχθεί θέμα διαφθοράς να υπάρξουν και οι ανάλογες ποινές”.(video)

24/10/2018

Για την υπόθεση Παπαντωνίου

  • Έχουμε σήμερα την απόφαση προφυλάκισης από την ελληνική δικαιοσύνη του κ. Παπαντωνίου. Εμείς μένουμε σταθεροί στην υπεράσπιση της Δικαιοσύνης και της ανεξαρτησίας της. Δεν την θέλουμε α la cart την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης όπως εσείς, τη θέλουμε σε κάθε περίπτωση, και σε αυτή την απόφαση. Επιδιώκουμε την ανεξαρτησία της και λέμε όλα στο φως.
  • Στη συγκεκριμένη περίπτωση, να σας θυμίσω, ότι εδώ όλοι οι βουλευτές της Δημοκρατικής Συμπαράταξης ψηφίσαμε υπέρ της διενέργειας εξεταστικής επιτροπής για τον κ. Παπαντωνίου, ο οποίος εδώ και δέκα χρόνια δεν είναι καν μέλος της ευρύτερης παράταξης.
  • Όταν αναφέρεστε σε παλιό πολιτικό προσωπικό –είδα τον κ. Τζανακόπουλο να αναφέρεται σε παλιό πολικό προσωπικό– δεν ξέρω αν κοιτάτε και στον καθρέφτη σας στο Υπουργικό Συμβούλιο. Δεν χρειάζεται καν να φέρω παραδείγματα Υπουργών που είναι η επιτομή του παλιού πολιτικού προσωπικού της χώρας.
  • Να γίνει έρευνα εις βάθος και οπουδήποτε αποδειχθεί ότι υπάρχει θέμα διαφθοράς να υπάρχουν και οι ανάλογες ποινές. Εμείς έχουμε ξεκάθαρη θέση σε αυτά. Εσείς στην κυβέρνησή σας αντιμετωπίζατε την δικαιοσύνη –όταν δεν σας άρεσαν οι αποφάσεις της– με έναν τρόπο απαξιωτικό. Όπως για το ΣτΕ στο θέμα των τηλεοπτικών αδειών και σε πολλά άλλα θέματα.
  • Αναμφισβήτητα, χρειάζεται να θωρακιστεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο η διαφάνεια και η λογοδοσία σε σχέση με το πολιτικό προσωπικό και τα περιουσιακά του στοιχεία. Παράλληλα όμως χρειάζεται η αιτιολόγηση της προέλευσης των πόρων που οδηγούν στην κατοχή κινητών και ακινήτων. Για να μην ξαναδούμε τέτοια φαινόμενα  πρέπει να το αντιμετωπίσουμε στη ρίζα του προβλήματος, να φτιάξουμε ένα θεσμικό πλαίσιο που να μπορεί να το αντιμετωπίσει αλλιώς θα ερχόμαστε συνεχώς αντιμέτωποι με όλα αυτά τα θέματα. Σε αυτό το σημείο το πολιτικό σύστημα δεν έχει δώσει ακόμη απάντηση. Χρειάζονται αποτελεσματικοί έλεγχοι.

Για την αναφορά Παπαγγελόπουλου ότι μπορεί να υπάρξουν δικαστήρια σε σχέση με τις καταγγελίες της εισαγγελέως Ράικου

Σας άκουσα, κ. Παπαγγελόπουλε να λέτε όσον αφορά το θέμα της Ράικου ότι «άλλοι πρέπει να έχουν μια ανησυχία για δικαστήρια». Ελπίζω η αναφορά σας «για άλλα δικαστήρια» να μην αποτελεί απειλή για δικαστικούς ή για όσους καταγγέλλουν υποθέσεις. Αν είναι δυνατόν! Αν δεν υπάρχει μπορεί να εκληφθεί  με οποιοδήποτε τρόπο.

Για τον τρόπο που αντιμετωπίζει η κυβέρνηση την Δικαιοσύνη

Θα μπορούσα να πω πολλά παραδείγματα με βάση τα οποία θεωρώ ότι η κυβέρνηση έχει μια αυξανόμενη ένταση σε σχέση με τα ζητήματα της δικαιοσύνης. Δεν τελειώνει η λίστα παρεμβάσεων Υπουργών της κυβέρνησης στο έργο της δικαιοσύνης. Τα όρια έχουν χαθεί προ πολλού. Συστηματικά η κυβέρνηση παραβλέπει το γεγονός ότι η συνταγματικά κατοχυρωμένη ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης πρέπει να γίνεται σεβαστή, να θωρακίζεται έμπρακτα.

Για το Υπουργικό Συμβούλιο και τις «καταγγελίες» Καμμένου

  • κ. Καλογήρου και κ. Παπαγγελόπουλε, δύο Υπουργοί Δικαιοσύνης, βρεθήκατε σε μια συνεδρίαση του Υπουργικού Συμβουλίου, στο οποίο έχει μάθει όλη η χώρα και όχι μόνο ότι ο Υπουργός  Εθνικής Άμυνας της χώρας κατήγγειλε τον Υπουργό Εξωτερικών για αδιαφανή διαχείριση μυστικών κονδυλίων, για ξένους επιχειρηματίες που επενδύουν στην χώρα μας με σκοπό να εξυπηρετήσουν δικά τους συμφέροντα.
  • Αυτά δεν έχουν διαψευσθεί ότι τα έχει πει ο κ. Καμμένος. Μάλιστα ο κ. Κοτζιάς τα επιβεβαίωσε σε συνέντευξή του και από ότι μάθαμε και οι δύο Υπουργοί Δικαιοσύνης σε αυτή τη συνεδρίαση του Υπουργικού Συμβουλίου μείνατε απαθείς! Και μάλιστα σήμερα σας άκουσα να αναφέρεστε σε  βουλευτή της αντιπολίτευσης και να λέτε ότι αυτά δεν μπορούν να σταθούν σε καμία περίπτωση. Μα προς τον κ. Καμμένο πρέπει να τα πείτε αυτά προς τον συγκυβερνήτη σας. Και έπρεπε να τα πείτε την ώρα που έπρεπε στο Υπουργικό Συμβούλιο.
  • Είναι ένα μείζον θέμα πέραν του πολιτικού παραλογισμού της υπόθεσης ότι παραιτήθηκε, ουσιαστικά  αποπέμφθηκε ο Υπουργός Εξωτερικών που στήριζε την συμφωνία των Πρεσπών, την οποία στηρίζει και ο κ. Τσίπρας, και έμεινε ο κ. Καμμένος οποίος είναι απέναντι στην συμφωνία των Πρεσπών. Πέραν του πολιτικού παραλογισμού για μια κυβέρνηση με Υπουργό Άμυνας που είναι αντίθετος σε αυτή την ιστορία, έχετε μια άποψη για αυτό που έχει συμβεί στο Υπουργικό Συμβούλιο; Έχετε να πείτε κάτι στον κόσμο που μας ακούει;

Για την παράταση του νόμου Παρασκευόπουλου

  • Για τη 12μηνη παράταση σε μια διάταξη που έχει χαρακτηριστεί από πολλούς θεσμικούς παράγοντες ως αντιπαραγωγική για τη δικαιοσύνη, αναφέρομαι στο νόμο Παρασκευόπουλου, δεν χρειάζεται να πω πολλά, έχουν λεχθεί στις Επιτροπές. Ουδέν μονιμότερο του προσωρινού, θα έλεγα καθώς ο πρώην Υπουργός Δικαιοσύνης είχε δεσμευτεί ότι μέχρι το τέλος του 2017 θα έφερνε προς ψήφιση το νέο Κώδικα. Τελειώνει το 2018 και ακόμη τον περιμένουμε. Και ουσιαστικά πέραν των καθυστερήσεων του νέου Ποινικού Κώδικα, όταν έρθει, θα όφειλε να συνδεθεί και με την εφαρμοσμένη σωφρονιστική και αντεγκληματική πολιτική που υπολείπεται των άλλων ευρωπαϊκών χωρών. Όμως το ότι πάει πίσω για άλλον έναν χρόνο που εσείς δεν θα είστε πιθανότατα στην κυβέρνηση σημαίνει ότι ουσιαστικά δεν θα καταθέσετε το νέο Ποινικό Κώδικα. Αν υπάρχει κάτι διαφορετικό να μας πείτε, αλλά από καθυστέρηση σε καθυστέρηση πηγαίνετε με αποτέλεσμα να μην αλλάζει ένας νόμος που από τον ίδιο τον κ. Παρασκευόπουλο που κάποια στιγμή είπε ότι χρειάζεται ο Νέος Ποινικός Κώδικας για να μπορέσουμε να προχωρήσουμε. Παρόλα αυτά παραμένουμε με τα ίδια προβλήματα.
  • Για να μην αναφερθώ στις αντικρουόμενες δηλώσεις των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη με την μεν κ. Γεροβασίλη να εκθειάζει τη σχετική διάταξη την δε κ. Παπακώστα να ζητά τη κατάργησή της. Μιλάμε για μία κυβέρνηση που στα κρίσιμα θέματα εξωτερικής πολιτικής, του νόμου Παρασκευόπουλου κ.ο.κ. έχει διαφορετικές θέσεις μέσα στο Υπουργικό Συμβούλιο. Στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, διαφορετικά τοποθετούνται οι δύο Υπουργοί!
  • Και μια που μιλάμε για το νόμο Παρασκευόπουλου, γιατί στις εξαιρέσεις δεν προστίθενται και τα θέματα των τρομοκρατικών ενεργειών; Γιατί δεν βάζετε στις εξαιρέσεις αυτού του νόμου, στην τροπολογία στην οποία έχετε φέρει, και την περίπτωση της διατέλεσης τρομοκρατικών πράξεων, έτσι ώστε να μην εμπίπτουν σε αυτό το οποίο γίνεται; Μια ερώτηση, η οποία χρήζει απάντησης.

 

Για τις τροπολογίες και τον τρόπο νομοθέτησης της κυβέρνησης

Φέρατε τέσσερις τροπολογίες μόλις τώρα.  Αν αυτός είναι τρόπος νομοθέτησης ορθής, παρακαλώ να μας το πείτε να το γνωρίζουμε. Μερικές από τις οποίες συμφωνούμε κατατίθενται την τελευταία χρονική στιγμή, τις βλέπουμε πραγματικά στο και πέντε της συζήτησης –ο κ. Καλογήρου ως γραμματέας του Υπουργικού Συμβουλίου δήλωνε στις επιτροπές ότι πολλές φορές είχε έρθει αντιμέτωπος με αυτό το θέμα- αλλά αυτό συνεχίζεται και διευρύνεται και με αυτό τον τρόπο δεν μπορεί να γίνει παρακολούθηση το τι έρχεται κάθε φορά σε ένα νομοσχέδιο. Και μάλιστα τις κάνει αποδεκτές πριν προλάβουμε να τις δούμε, δεν ξέρω αν πρόλαβε να τις δει ο αρμόδιος υπουργός. Δεν γίνεται με αυτό τον τρόπο να συνεχίσουμε να νομοθετούμε.

 

Για το νομοσχέδιο του Υπουργείο Δικαιοσύνης

Συζητούμε σήμερα το νομοσχέδιο που τροποποιεί την ισχύουσα νομοθεσία που διέπει την υποβολή δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης και δηλώσεων οικονομικών συμφερόντων. Πρόκειται για ένα νομοσχέδιο το οποίο αποσκοπεί στην ενίσχυση της αποτελεσματικότητας καταπολέμησης της διαφθοράς.

Κινείται σε θετική κατεύθυνση, θα μπορούσε να είναι αρτιότερο χωρίς ασάφειες και κενά αν ο κοινωνικός διάλογος ήταν ευρύτερος, χωρίς αποκλεισμούς. Για παράδειγμα, μου έκανε εντύπωση η μη αποστολή του νομοσχεδίου στην Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και η απάντηση σε σχετική διαμαρτυρία της ότι μπορούν να το βρουν στο διαδίκτυο, όπως ανέφερε εκπρόσωπός της στην συνεδρίαση της ακρόασης φορέων. Ο κοινωνικός διάλογος προάγει τη Δημοκρατία και τη θεσμική λειτουργία του κράτους η δε απουσία του ή η κατά περίπτωση παρουσία του απονευρώνει και τα δυο.

Επίσης, το νομοσχέδιο αυτό θα μπορούσε να είχε έρθει νωρίτερα, αμέσως μετά την απόφαση του ΣτΕ που ακύρωσε την ΚΥΑ, με την οποία καθοριζόταν το περιεχόμενο υποβολής των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης.

Αλλά μια που αναφέρομαι στο ότι ήρθε ένα χρόνο αργότερα, υπάρχουν ορισμένα θέματα που τίθενται και εδώ πρέπει να δώσετε συγκεκριμένες απαντήσεις. Υπάρχει ένα υπόμνημα της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Συμβουλίου της Επικρατείας, της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος, στο οποίο αναφέρει ότι σε σχέση με το θέμα το οποίο είχε κριθεί αντισυνταγματικό από το Συμβούλιο της Επικρατείας η αλλαγή –όπως γράφει το υπόμνημα- δεν λύνει το πρόβλημα. Όπως αναφέρεται στο υπόμνημα, με την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε ότι, ανεξαρτήτως του ύψους των μετρητών και της αξίας των κινητών για τα οποία θεσπίζεται η υποχρέωση, ουσιαστικά αυτό αντίκειται στο Σύνταγμα. Αλλάζει κάτι; Ή θα βρεθούμε πάλι μπροστά σε αντισυνταγματικότητα, με βάση αυτά τα δεδομένα;

Αλλά βλέπω και της Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής πολύ προσεκτικά απλώς να αναφέρει σε εισαγωγικά το τι έχει κριθεί στο ΣτΕ την προηγούμενη φορά: «εµπίπτουν στην σφαίρα του ιδιωτικού και οικογενειακού βίου των υποχρέων», «πληροφορίες που αναφέρονται σε φυσικό πρόσωπο», «η υποχρέωση να συµπεριληφθούν ποσά σε µετρητά, καθώς και κινητά περιουσιακά στοιχεία» αποτελεί περιορισµό του δικαιώµατος των υποχρέων για προστασία των προσωπικών δεδοµένων τους. Με λίγα λόγια, πολύ προσεκτικά, η Έκθεση αναφέρεται και δίνει την εικόνα μιας νέας αντισυνταγματικότητας αυτού του νόμου. Μπορείτε να δώσετε διαβεβαιώσεις ότι με αυτήν τη αλλαγή η οποία γίνεται, μόνο των ποσών, δεν θα έχουμε πάλι τα ίδια προβλήματα;

Βεβαίως και πρέπει να γίνει πιο αποτελεσματικός και πιο αυστηρός ο μηχανισμός ελέγχου σε όλα αυτά τα ζητήματα για να μπορούμε να τα προλαβαίνουμε. Αλλά θέλει προσοχή γιατί αν κριθεί ξανά αντισυνταγματικός ο νόμος, ουσιαστικά δεν θα κάνουμε τίποτα. Θα κάνουμε μια τρύπα στο νερό για άλλη μια φορά, και θα μένει ακριβώς το ίδιο πρόβλημα.

Βέβαια μόνο η απειλή της επιβολής προστίμων και κυρώσεων δεν αρκεί για να παταχθεί το φαινόμενο της διαφθοράς. Τα πρόστιμα και οι ποινικές κυρώσεις προϋποθέτουν τον εντοπισμό του αδικήματος που, με τη σειρά του, προϋποθέτει ενδελεχείς και συστηματικούς ελέγχους και στο σημείο αυτό υπάρχει μεγάλο έλλειμα.

Χρειάζεται πρόληψη φαινομένων διαφθοράς σε όλα τα επίπεδα και εδώ όμως υπάρχει κενό και το διαπιστώνουμε καθημερινά σε όλους τους τομείς. Χρειάζεται ο συνδυασμός ενός νέου Ποινικού Κώδικα με εφαρμοσμένη σωφρονιστική και αντεγκληματική πολιτική.

Πάνω και πρώτα από όλα όμως χρειάζεται σεβασμός και έμπρακτη θωράκιση της συνταγματικά κατοχυρωμένης ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης, χωρίς προσβολές, χωρίς παρεμβάσεις, χωρίς κυβερνητικές διγλωσσίες και αμφισβήτηση της Δικαιοσύνης και των Ανεξάρτητων Αρχών. Εδώ το κενό είναι μεγάλο και οφείλει να καλυφθεί άμεσα.