theochar

Ομιλία του Θανάση Θεοχαρόπουλου στη Βουλή σε νομοσχέδιο του Υπουργείου Περιβάλλοντος (video)

05/06/2018

«Κύριε Υπουργέ, κ. Σταθάκη, προς το παρόν, όταν δεν σας είδα εδώ –είχατε φύγει για λίγο- νόμιζα ότι είχε ξεκινήσει η ενημέρωση των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ, το λεγόμενο «μασάζ», αλλά μετά ενημερώθηκα ότι είναι στις τέσσερις. Ακολουθεί το «μασάζ» από έξι Υπουργούς για το πού βρίσκονται, όπως έχω διαβάσει, τα θέματα των συντάξεων, των προαπαιτουμένων, του αφορολόγητου… Προσπαθούμε να ενημερωνόμαστε. Όμως από πού; Εδώ οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ λένε ότι δεν τα γνωρίζουν καλά. Δεν γνωρίζουν καλά τι γίνεται με τις συντάξεις. Τι να υποστηρίξουν; Μειώνονται ή δεν μειώνονται από το 2019;

Ως προς το αφορολόγητο, αν δεν γνωρίζουν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και στέλνουν δημόσια επιστολή, πώς θα γνωρίζουμε εμείς και ο ελληνικός λαός τι γίνεται ακριβώς;

Μια, λοιπόν, που θα τα πείτε στις τέσσερις, δεν ενημερώνετε λίγο και το Σώμα για το πού βρίσκεται η διαδικασία, για το αν θα κοπούν πράγματι οι συντάξεις 01-01-2019 ή όχι, ώστε να υπάρχει μια ξεκάθαρη τοποθέτηση ή απλώς έχετε ως στόχο ό,τι έχετε υπογράψει για τη χώρα για την επόμενη πενταετία να το μεταθέσετε στους επόμενους, ενώ το έχει υπογράψει η κυβέρνησή σας; Πρωτογενή πλεονάσματα 3,5% για μια πενταετία, μέχρι τώρα καμία ρύθμιση του χρέους, μείωση του αφορολόγητου, περικοπή των συντάξεων. Όλα αυτά θα εφαρμοστούν, επειδή τα έχετε υπογράψει εσείς ή δεν θα εφαρμοστούν;

Τα ερωτήματα, λοιπόν, όταν τα κάνει και κάποιος βουλευτής της Αντιπολίτευσης, ας τα απαντάτε. Μην τα απαντάτε μόνο σε βουλευτές της κυβέρνησής σας.

Δεύτερο θέμα σε σχέση με τις τροπολογίες και πρώτα-πρώτα για μια τροπολογία που κατατέθηκε όχι από το δικό σας Υπουργείο, αλλά από το Υπουργείο Μεταναστευτικής Πολιτικής. Κοιτάξτε, η μείωση του κόστους των παραβόλων των πολιτών τρίτων χωρών είναι επιβεβλημένη, όχι μόνο λόγω της πρόσφατης απόφασης του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά και για να επέλθει δικαιοσύνη, σύμφωνα με τις αρχές αναλογικότητας και ανταποδοτικότητας των παραβόλων.

Η κυβέρνησή σας, όμως, δεν κάνει αυτό. Λειτουργεί υποκριτικά και σε αυτό το σημείο. Γιατί; Μειώνει το ύψος των παραβόλων εκεί που θεωρεί ότι υποχρεώνεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή -έχω συγκεκριμένα παραδείγματα μέσα στην τροπολογία- όχι γιατί αποδέχεται ότι υπάρχει αδικία, αλλά για να αποφύγει την επιβολή προστίμων. Γιατί το κάνει αυτό; Γιατί άλλα παράβολα και πρόστιμα την ίδια ώρα στην ίδια τροπολογία τα αυξάνει. Ουσιαστικά, την απώλεια των εσόδων καλούνται να την πληρώσουν και πάλι οι μετανάστες.

Η αιτιολόγηση των αυξήσεων, σύμφωνα με το Υπουργείο, είναι η ανάγκη διατήρησης της οικονομικής ισορροπίας του συστήματος χορήγησης αδειών διαμονής. Δηλαδή, για το ίδιο θέμα, εκεί που έχουμε την ευρωπαϊκή νομοθεσία, μειώνουμε τα παράβολα και εκεί που έχουμε ακόμα την εθνική νομοθεσία στα παράβολα, τα αυξάνουμε.

Είναι δίκαιο η άδεια διαμονής των παιδιών της δεύτερης γενιάς να κοστίζει το διπλάσιο από αυτή των γονέων τους; Δεν είναι προκλητικό οι αγρότες που θέλουν να απασχολούν νόμιμα εργάτες γης να κληθούν να πληρώσουν εκατοντάδες ευρώ περισσότερα από ό,τι σήμερα σε παράβολα; Είναι δίκαιο να προβλέπεται παράβολο 50 ευρώ για την υποβολή αίτησης θεραπείας και 100 ευρώ για την επανέκδοση ισχύουσας άδειας διαμονής; Δεν είναι ανάλγητο να ζητείται για πρώτη φορά παράβολο από δικαιούχους ανθρωπιστικού καθεστώτος;

Αυτές οι διατάξεις δεν τιμούν κανέναν. Αναφέρομαι στις διατάξεις που έρχονται με τη συγκεκριμένη τροπολογία. Γι’ αυτό θα πρέπει να αποσυρθούν και να θεσπιστεί ενιαίο παράβολο για τους μετανάστες που εργάζονται στη χώρα, σύμφωνα με τις αρχές της αναλογικότητας και της ανταποδοτικότητας. Τα οποιαδήποτε ελλείμματα της Κυβέρνησης δεν μπορούν να τα πληρώσουν ούτε οι Έλληνες ούτε οι μετανάστες.

Τώρα, όσον αφορά τις άλλες τροπολογίες. Ξαφνικά είδαμε μια σωρεία βουλευτικών τροπολογιών, που όταν τις διαβάζαμε το πρωί, καταλαβαίναμε ότι πολλές από αυτές δεν είναι βουλευτικές. Σας το είπαν εδώ οι Εκπρόσωποι του Ποταμιού, της Δημοκρατικής Συμπαράταξης, του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος και της Νέας Δημοκρατίας. Δεν είμαστε χαζοί. Ξέρουμε να διαβάζουμε.

Τι κάνατε, λοιπόν, σήμερα; Ήρθαν ορισμένες τροπολογίες ως βουλευτικές. Δεν μιλάω για όλες, γιατί είπατε ότι «δεν είναι όλες έτσι». Δεν είπα για όλες. Δεν λέμε αυτή για τους ΤΟΕΒ. Δεν λέμε αυτή που προαναφέρθηκε. Φαίνεται ποιες είναι και ποιες δεν είναι.

Υπάρχουν, όμως, ορισμένες τροπολογίες, όπως για παράδειγμα η τροπολογία με γενικό αριθμό 1606 για την έγκριση προϋπολογισμού δαπανών του Χρηματιστηρίου Ενέργειας, που την υπογράφει ένας βουλευτής, αλλά δεν είναι εδώ και δεν την παρουσίασε. Ουσιαστικά, είναι νομοτεχνικά όλα τα ζητήματα. Είναι υπουργική. Είναι φανερό. Δεν χρειάζεται να τη διαβάσω, γιατί εκθέτει το Υπουργείο σας.

Η δεύτερη τροπολογία είναι για την κατανομή θέσεων διοίκησης με στρατηγικό επενδυτή. Ο ίδιος βουλευτής την υπογράφει. Δεν είναι εδώ. Δεν την παρουσίασε, την παρουσιάσατε εσείς. Είναι φανερό ότι είναι υπουργική και δεν είναι βουλευτική.

Μια ακόμη τροπολογία αφορά την τροποποίηση των διατάξεων λατομικής νομοθεσίας, κατά παρέκκλιση των διατάξεων.

Ουσιαστικά, αυτός είναι ένας νέος τρόπος. Τουλάχιστον, μην κοροϊδευόμαστε μεταξύ μας. Σας εγκαλούσαμε μέχρι τώρα για μια τακτική από την Κυβέρνησή σας, ότι φέρνετε τροπολογίες την τελευταία στιγμή, πέντε ώρες πριν και δεν προλαβαίνουμε να τις διαβάσουμε. Αυτή είναι νέα τακτική τώρα;

Πρέπει να καθίσουμε να αντιπαρατεθούμε για το προφανές, για το ότι έχουν παρουσιαστεί υπουργικές τροπολογίες, ως βουλευτικές; Θεωρώ ότι θα έπρεπε να έχετε αποσύρει τις συγκεκριμένες τέσσερις, πέντε τροπολογίες και να τις φέρετε κανονικά την επόμενη φορά με την κανονική διαδικασία.

Όσον αφορά τη συγκεκριμένη κύρωση, έχουμε συνηθίσει τις καθυστερήσεις στην ενσωμάτωση Ευρωπαϊκών Οδηγιών. Αυτό δεν είναι τωρινό φαινόμενο. Είναι διαχρονικό φαινόμενο. Έχουμε συνηθίσει, βέβαια, και την ένταξη άλλων διατάξεων, που συχνά ξεπερνούν σε έκταση και σημασία αυτές του κυρίου θέματος του νομοσχεδίου.

Το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα ενσωματώνει μια Ευρωπαϊκή Οδηγία. Καλά κάνει και την ενσωματώνει. Αυτό που λέμε είναι ότι η ενσωμάτωση γίνεται με μεγάλη καθυστέρηση. Γιατί η Οδηγία είναι από το 2014 και το 2016 είχε υπάρξει διαβούλευση.

Το νομοσχέδιο ενσωματώνει, λοιπόν, στο εσωτερικό μας δίκαιο, υπό την πίεση παραπομπών και προστίμων -ενώ οι περισσότερες χώρες έχουν ολοκληρώσει την ενσωμάτωση- την Οδηγία για τον θαλάσσιο χωροταξικό σχεδιασμό.

Εντείνεται ο προβληματισμός μας, γιατί ερχόμαστε να ψηφίσουμε το πλαίσιο για τον θαλάσσιο χωροταξικό σχεδιασμό, δηλαδή την εθνική χωρική στρατηγική για τον θαλάσσιο χώρο, τη στιγμή που μετά από τρία χρόνια διακυβέρνησης δεν υπάρχει εγκεκριμένη εθνική χωρική στρατηγική. Ψηφίζουμε, λοιπόν, τακτική, χωρίς να γνωρίζουμε τη στρατηγική. Περί αυτού πρόκειται.

Η επέκταση του πεδίου εφαρμογής της Οδηγίας στον παράκτιο χώρο, ενδέχεται να προκαλέσει νομοθετική σύγχυση και καθυστέρηση στην υλοποίηση, καθώς ο υφιστάμενος χερσαίος σχεδιασμός περιλαμβάνει ήδη κατευθύνσεις και ρυθμίσεις για την παράκτια ζώνη και έρχεται τώρα ο θαλάσσιος, ο οποίος περιλαμβάνει και αυτός αναφορές και παρεμβάσεις στον παράκτιο χώρο. Οπότε, προφανώς, θα υπάρξουν αλληλοεπικαλύψεις.

Μάλιστα, το θέμα αυτό σας το σημειώνει και η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής στην Έκθεσή της. Λέει χαρακτηριστικά: «Παρατηρείται μεταξύ του θαλάσσιου χωροταξικού σχεδιασμού που θα εκπονηθεί και του ήδη εκπονηθέντος χωροταξικού σχεδιασμού, να δημιουργείται σχέση κατίσχυσης του ενός αντί του άλλου». Δεν παρατηρείται αυτό.

Επομένως, δεν είναι σαφές τι θα εφαρμοστεί σε περίπτωση σύγκρουσης μεταξύ των σχετικών σχεδίων. Σας κάνουμε αυτήν την επισήμανση για να μας πείτε πώς θα το αντιμετωπίσετε εάν συμβεί.

Υπάρχει ο κίνδυνος, επίσης, να αναπαραχθούν οι αδυναμίες, τα προβλήματα και οι αγκυλώσεις του χερσαίου χωρικού σχεδιασμού στον θαλάσσιο, με ιδιαίτερα επικίνδυνες συνέπειες όχι μόνο στο περιβάλλον, αλλά και σε έναν σημαντικό αριθμό δραστηριοτήτων.

Δεν υποστηρίζει επαρκώς την ολοκληρωμένη χωρική προσέγγιση και διαχείριση του θαλάσσιου χώρου με τη σύνδεση και σύνθεση των επιμέρους πολιτικών. Δεν προσδιορίζει το πλαίσιο συνέργειας του θαλάσσιου χωροταξικού με το χερσαίο.

Όλα τα προβλήματα θα ήταν περιορισμένα ή ευκολότερα διαχειρίσιμα εάν υπήρχε, όπως σας είπα, μια εθνική χωρική στρατηγική με ξεκάθαρο όραμα, σκοπό και στόχους. Όμως δεν υπάρχει. Αναρωτιέται κανείς τι μέτρα θα λάβετε για να την αποφυγή αυτών των προβλημάτων.

Ακόμη, έχουμε το ‘ολιστικό’ σχέδιο της ανάπτυξης της κυβέρνησης. Καλά, άλλο και αυτό! Λέτε για ‘ολιστικό’ σχέδιο ανάπτυξης της κυβέρνησης. Στις μετονομασίες πραγματικά δεν παίζεστε! Την Τρόικα την κάνατε θεσμούς. Μιλάτε για ‘ολιστικό’ σχέδιο ανάπτυξης, που ουσιαστικά είναι το κυβερνητικό σχέδιο ανάπτυξης, διότι κανένας δεν το είδε. Ενώ σας το ζητούσαμε στις Επιτροπές και δεν το φέρνατε, πήγατε κατευθείαν και το διαπραγματευτήκατε με τους εταίρους.

Πάλι καλά που δεχθήκατε την Προ Ημερησίας συζήτηση στη Βουλή στο τέλος για να το παρουσιάσετε αυτό το ‘ολιστικό’ σχέδιο ανάπτυξης. Αν ρωτήσουμε έναν σήμερα τι του έχει μείνει από το ‘ολιστικό’ σχέδιο, δεν έχει μείνει τίποτα παρά μόνο η διατήρηση του ΕΝΦΙΑ, δηλαδή οι παραδοχές ότι θα προχωρήσουμε με τους περιορισμούς, τους οποίους έχουμε στην υφιστάμενη περίοδο.

Εδώ χρειάζεται ένα εθνικό σχέδιο παραγωγικής ανασυγκρότησης της χώρας και να αποφασίσουμε σε ποιους τομείς θα δώσουμε τη σημασία που πρέπει. Όταν αυτό όμως δεν το κάνουμε ούτε στα απλά ζητήματα, πώς να το κάνουμε στο συνολικό πλαίσιο;

Τι είδους ανάπτυξη, λοιπόν, θέλουμε και ποιες είναι οι εθνικές προτεραιότητες. Έτσι αγνοούμε ακριβώς τι είδους ανάπτυξη θέλουμε και για τις θάλασσές μας και ποιες είναι οι αντίστοιχες προτεραιότητες.

Να σας θέσω ένα ερώτημα: Θα δώσουμε έμφαση στον πρωτογενή τομέα που στον θαλάσσιο χώρο είναι η αλιεία και η υδατοκαλλιέργεια, για παράδειγμα ή στη σύγχρονη τεχνολογία; Ποια ακριβώς είναι η προτεραιότητα; Το ξέρω, μπορούμε να τα συνδυάσουμε και τα δύο και να μιλάμε συνεχώς θεωρητικά για άλλη μια φορά. Στην πράξη όμως, πρέπει να βάλουμε προτεραιότητες.

Το νομοσχέδιο, επίσης, συγκεντρώνει εξουσίες στον Υπουργό Περιβάλλοντος ως αρμόδια αρχή, με την αποκλειστική ευθύνη εφαρμογής. Η Δημοκρατική Συμπαράταξη σας ανέφερε στη συνεδρίαση των Επιτροπών ότι θα έπρεπε να υπάρχει ένα διυπουργικό όργανο. Υπήρχαν κι άλλες προτάσεις, όπως η Ανεξάρτητη Αρχή για την οποία σας μίλησε ο εκπρόσωπος του Ποταμιού.

Πάντως, δεν μπορεί τόσο σημαντικά θέματα, τα οποία άπτονται πολλών Υπουργείων, να μην εμπίπτουν στην αρμοδιότητα αρκετών Υπουργείων, ανεξάρτητα ποιος κάθεται κάθε φορά στην καρέκλα.

Δεν προβλέπεται τακτική διαβούλευση μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων και ενεργή εμπλοκή τους στο σχεδιασμό καθ’ όλη τη διάρκεια υλοποίησής του, ενώ είναι απαραίτητη για θαλάσσια χωροταξικά σχέδια ευρείας αποδοχής.

Όσον αφορά στο δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου και στα βιοκαύσιμα, η όποια προσπάθεια μπορεί να αποδειχθεί για άλλη μια φορά αναποτελεσματική. Είμαι ένθερμος υποστηρικτής εδώ και πολλά χρόνια, από τότε που έχει εμφανιστεί κι ερευνητικά και το βιοντίζελ και η βιοαιθανόλη και οι ενεργειακές καλλιέργειες και υποστηρίζω όλη αυτή την προσπάθεια εναλλακτικής, η οποία δυστυχώς δεν έχει πετύχει στη χώρα μας όλα τα προηγούμενα χρόνια.

Το θέμα είναι εάν πετυχαίνει τώρα και τι κάνουμε. Νομίζω ότι απλώς ερχόμαστε να βάλουμε ρυθμίσεις για να δείξουμε ότι κάτι κάνουμε. Είναι φανερό ότι δεν μπορούμε να πετύχουμε τους στόχους, όχι για την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά διότι μπορεί να δώσει εναλλακτική οπτική με βάση τις ελληνικές ιδιαίτερες συνθήκες.

Βέβαια, γιατί αναφέρομαι τώρα στα βιοκαύσιμα; Εδώ, για τα συμβατικά καύσιμα δεν καταφέρατε να ελέγξετε το λαθρεμπόριο καυσίμων και την αισχροκέρδεια, θα μπορέσετε να ελέγξετε την κατάσταση στα βιοκαύσιμα; Η Κυβέρνησή σας ήταν που δεσμευόταν, εδώ ήταν στη θέση τη δική σας ο κ. Νικολούδης –δεν τους ξεχάσαμε- ο κ. Αλεξιάδης, όπου ο ένας μιλούσε για ένα δισεκατομμύριο και ο άλλος για δυόμισι δισεκατομμύρια ευρώ.

Το λαθρεμπόριο καυσίμων είναι εδώ κι έφυγαν οι συγκεκριμένοι Υπουργοί που τα έλεγαν αυτά. Ήταν λόγια του αέρα.

Τον Οκτώβριο του 2016 είχα καταθέσει σχετική ερώτηση εδώ. Από την απάντηση του κ. Τσακαλώτου, το μόνο που είχα δει είναι Επιτροπές. Ήταν η μία Επιτροπή, η άλλη Επιτροπή κ.λπ.. Τώρα, αναμένονται να εκδοθούν –ακόμη δεν έχουν εκδοθεί- οι υπουργικές αποφάσεις. Αν νομίζει κάποιος ότι έτσι αντιμετωπίζεται αυτή η κατάσταση, πραγματικά είναι βαθιά νυχτωμένος.

Μιλάμε και για καύσιμα και για αύξηση της τιμής των καυσίμων, το μεγαλύτερο ποσοστό απ’ αυτήν την τιμή, από το 1,63, το 1 ευρώ είναι κυρίως φόροι και τέλη. Μιλάτε συνεχώς για το πλεόνασμα και το έχετε κάνει τον μοναδικό στόχο της Κυβέρνησής σας, αυτό το υπερβολικό πλεόνασμα που πετυχαίνετε της τάξης του 4%-4,5%, και πώς μπορούμε μετά να διαπραγματευτούμε να γίνει 2%…

Η κυβέρνησή σας αυτήν τη στιγμή δεσμεύθηκε για μια πενταετία 3,5% και πετυχαίνει πάνω από 4% για να το δώσει ως το μέγιστο οικονομικό αποτέλεσμα αυτής της κυβέρνησης.

Αφού είναι τόσο υψηλό, στα καύσιμα που ενδιαφέρουν τους πολίτες που μας βλέπουν, μειώστε τον φόρο αφού τα έχετε καταφέρει τόσο καλά, γιατί αυτό που κάνετε είναι να υπερφορολογείτε παντού για να πετύχετε τον στόχο του πρωτογενούς πλεονάσματος, να στραγγίσει η οικονομία. Αυτό γίνεται. Αυτό δεν δίνει διέξοδο στην ελληνική οικονομία και αυτό αφορά τη χάραξη μιας εθνικής στρατηγικής.

Όσον αφορά δε τα βιοκαύσιμα, και στο βιοντίζελ και στη βιοαιθανόλη αυτό που θα πρέπει να γίνει είναι να βρούμε τους τρόπους να δώσουμε κίνητρα να μπορεί να χρησιμοποιηθούν οι συμβολαιοποιημένες ενεργειακές καλλιέργειες που θα παράγονται στην ελληνική επικράτεια και να μπορέσουν να γίνουν και επενδύσεις. Ειδικά στη βιοαιθανόλη είναι πολύ ακριβές αυτές οι επενδύσεις των εργοστασίων για να γίνουν. Είναι φανερό ότι χρειάζονται 100 εκατομμύρια ευρώ. Είναι πολύ δύσκολο να γίνουν.

Όμως, χρειάζεται να πάμε προς αυτήν την κατεύθυνση, προς τις ενεργειακές καλλιέργειες, ώστε να δώσουμε κίνητρα εδώ με συμβολαιοποιημένες, για να μπορούμε να έχουμε προϊόντα στην αλυσίδα και να μην αυξηθεί το έλλειμμα του εμπορικού ισοζυγίου, γιατί υπάρχει ο κίνδυνος να πετύχουμε είσοδο της βιοαιθανόλης και του βιοντίζελ και να αυξηθεί το έλλειμμα του εμπορικού ισοζυγίου.

Ολοκληρώνοντας, ο θαλάσσιος χωροταξικός σχεδιασμός πρέπει να βασίζεται ουσιαστικά σε ακριβείς πληροφορίες και επιστημονική γνώση. Χρειάζεται, λοιπόν, μια ισχυρή βάση δεδομένων και γνώσεων. Αυτό δεν υπάρχει.

Επίσης, ο θαλάσσιος χωροταξικός σχεδιασμός είναι ένα εργαλείο για βελτιωμένα συστήματα λήψης αποφάσεων, που και αυτά δεν διαθέτει η Κυβέρνηση. Είναι μια διαδικασία που συνίσταται στη συλλογή δεδομένων, στις διαβουλεύσεις με τους ενδιαφερόμενους. Αναπτύσσεται ο θαλάσσιος χωροταξικός σχεδιασμός σ’ ένα συνεχώς μεταβαλλόμενο περιβάλλον. Πρέπει να προσαρμόζεται στις αλλαγές. Χρειάζεται ευελιξία, προσαρμοστικότητα και διαφανείς μηχανισμούς παρακολούθησης και αξιολόγησης.

Μας έχετε πείσει, όμως, ως κυβέρνηση γι’ αυτήν την ευελιξία; Όχι. Διαφεύγετε μέσω της επένδυσης μόνο σε λάθη που βρίσκετε για τις προηγούμενες κυβερνήσεις. Επενδύετε στο να αντιπολιτεύεστε την Αντιπολίτευση, ενώ είστε τρία και πλέον χρόνια στην Κυβέρνηση.

Αυτό δεν γίνεται. Δεν προχωράει η χώρα έτσι. Χρειάζεται, επιτέλους, ευθύνη, να λύσουμε τα προβλήματα και όχι μόνο να δημιουργούμε νέα ή να διευρύνουμε τα ήδη υφιστάμενα.»